FORO PIPERRAK

Os dejo aquí con un debate caldeado sobre la Energía nuclear.

Yo estoy absolutamente d'acuerdo con ellas... y bueno si alguien quiere participar en el debate que lo haga (a ser posible respetándonos todos)

En fin... os parecen bien o no?
Dad razones Yo me limitaré a rebatírselo a aquellos que digan que No.

Yo sinceramente no tengo mucha idea del tema de la energia, pero he votado ke no, aunke sea por el simple hecho de ke un accidente nuclear puede matar a miles o inkluso millones de personas, komo ya pasó en Chernobil, o komo pudo haber pasado mas cerka, en Palomares (Almería). Tambien se ke tiene kosas buenas komo ke no emite gases tóxicos a la atmósfera (aunke eso si, si hay un río cerka ne ko se te okurra bañarte). En definitiva, ke no se mucho del tema pero las nucleares no me dan muy buen rollo ke digamos, seguro ke hay alternativas mas sostenibles.

Bueno, el rio/mar que hay al lado sirve para refrigerar el nucleo (intercambio de calor) precisamente por eso, para que no reviente. Esta relativamente limpia (lleva mierda pero eso eso es lo mismo que suelta una termica ya que es solo por el tema de intercambio de temperatura)

El tema chernobil, los modelos sovieticos, eran mas economicos (bajando la Seguridad)y el reactor producia mas plutonio que los modelos europeos. Ademas, operaban con grafito en lugar de agua, lo cual las hace mas jodidas a la hora de operar.

El accidente se produjo porque el soviet de turno ordeno forzar la nuclear cuando los tecnicos le dijeron que eso iba a petar si lo hacian. Total, fue una sucesion de cagadas lo que hizo que el vapor de agua se acumulara y explotara, que el nucleo se fundiera y que en la explosion parte del combustible saliese desperdigao.

Yo en mi opinion son bastante sostenibles ya que lo que contaminan (residuos) son minimos en comparacion lo que jode una termica, un pantano o las centrales eolicas.

Cabe añadir que la disponibilidad de combustible es mas alta y no dependes de paises conflictivos cono Iran, Irak... además asi las guerras por petroleo serian mas jodidas que aparecieran.

Ademas, que dan una burrada de Kwatios (lo que hace que la energia sea mas barata [oferta y demanda]) por lo que el combustible va para los camiones na mas... Consecuencias? Baja el precio del Kwh, de los alimentos en general, y de casi cualquier cosa

xD mamones! no voteis en No directamente y dad motivos xD

En desacuerdo totalmente.... Las nucleares generan residuos radiactivos los cuales no se pueden eliminar, afectan negativamente al medio ambiente, su acumulacion(vertederos y tal..)es muy costosa, produce un impácto en la zona. la gente no quiere vivir cerca de ellos, siempre hay riesgo de contaminacion de aguas, como de fugas...., el periodo util( vida) de una central nuclear es limitada una vez que se llena la camara con plutonio, nose puede seguir explotandola. el calor generado en este proceso el cual se emite a los rios en forma de vapor deagua, agua mas caliente y tal produce un cambio en la flora, fauna....Estariamos con el mismo problema que el petroleo quien lo tiene manda y por ello y para ello se hacen guerras...

Y seguro ke hay alguna mas...

Su vida util no es por el plutonio que se fija a las paredes de la vasija, sino por los neutrones que la bombardean y cuando las piezas se gastan hasta alcanzar un % de seguridad se cierra la nuclear.

Los paises que tienen uranio, entre otros es España. y sobretodo Australia. No me compares la seguridad politica que hay en Australia con la de Oriente Medio.

A mi no me importaria vivir cerca de un cementerio nuclear, es más, se construyen en zonas geologicas estables, y en ausencia de acuiferos.

Ademas, que a un pason de m bajo tierra y rodeado de hormigon no tiene impacto apenas.

Eso si, el agua de la nucleares... en tarragona pescabamos cada mejillon a la salida de vandellos II... xDD sale calentita ^^
No me compares el impacto ambiental que tiene el quemar petroleo con el de la nuclear.

En fin.. alguna alternativa mejor?

yo de kimika no entiendo na, me raya xD

pero he votao ke no por el simple echo de ke kontamina

Mira, la energia nuklear es una puta mierda x el simple exo de ke juega kon la vida de la peña, ke NADIE debe tener en sus manos la vida de NADIE, y krear un arma (porke una entral es un arma de destruccion masiva y lo demas son tonterias) y pretender "tenerla kontrolada" es exaktamente lo mismo ke legalizar las armas.

Además, los residuos radiaktivos SON MUXO MAS DAÑINOS ke otros, y me la pelan los Kwatios ke genere, prefiero vivir en una kueva respetando la naturaleza, el error del hombre es ese, sakrifikar kosas tan importantes por el "progreso".

Stuki no se xk me da la sensacion de ke esto fromaparte de algun trabajo o algo ke as dao en la uni, porke pa poner tanto inters en una kosa ke no es el conejo(tu ya sabes el ke te dijo , al que dejabas pasando calor este verano,jeje por ke estos son unos mal pensaos y se estaran pensando otra cosa ) y el bc rich que tiens, aparte de esa amiga tuya.... la que te invita a bares..(podemos llamrlos txungos ).. XD:mrgreen:

stukiiiiiiiiiiiiiii kontesta anda

Joder xD es que me aburria y como el unico foro que conozco donde al poner algo no te dicen "gilipollas" pues lo puse aqui xDD

Dime kein te ha puesto jilipollas ke me lo cargo aora mismo XD

donde NO xD que se me olvido ponerlo

>.< m siento protegido

el que me diga algo se buska la ruina eh yandrak!

yo digo q no...no tngo ni puta idea....pero los ijos de los afectados en CHERNOVIL tambien estan afectados...sin decir q nacian muxos con malformaciones y la ostia....los ke kedaran mejor y consiguieron vivir....si tienen ijos corren la misma suerte...puesto q estan contaminados......creo q en TRILLO aki en guadalajara o cuenca o llokese...en Castilla la mancha ay una.....y no me mola....xq como estalle eso...vamos a la mierda muxos de los ke vivamos por aki...anke eso esta a 200 km de mi kasa....pero no me mola un pelo

Tendrias k aver puesto una tercera opcion, dugamos k una especie de abstencion.

Yo no e votado ni k si ni k no, por el simple exo de k pienso k tiene cosas buenas y cosas malas.

La gente eta acostumbrada (no me refiero a nadie de este foro, en general) a decir k no cuand se le pregunta sobre este tema. Pero si se les digera k si no ubiera centrales nucleares su factura se disparaia pues como 10 veces, seguro k kambiarian de opinion.

Las centrales nucleares transforman una energia en otro tipo de energia (xD), y para conseguir la energia electrica digamos, apenas gastan de la energia primaria. kiero decir, k con muy poco sacan mucho. Esto es lo bueno de las centrales nucleares (puede k lo unico). El otro punto bueno, e k contaminan "poco" respecto a otro tipo de obtencion de enrgia. (contaminan poco, pero lo poco k lo acen se tira ai muxisimos años (cuando digo muxisimos, son muxisissiiiiiiimoooosssss xD)

asik yo no digo ni k si ni k no, pork tiene sus pros y sus contras, pero estan bastante nivelads, por decirlo de alguna manera...

(joder, to lo k escribi...xD)